欢迎访问衢州市卓成环保科技有限公司官网

公司产品
产品类别
相关产品
  • 川宁生物母子公司信披数据频频打架盈利能力和经营能力不足
  • 中国醋酸钠数据监测报告
  • 中国工业硝酸钠市场深度调研与发展趋势预测报告(2017-20
  • 钛白粉板块大涨!锂电池需求引爆新一轮增长
  • 食检要闻44期 市场监管总局关于发布《小麦粉中三聚硫氰酸三钠
  • 决不让硫氰酸钠成为“星星之祸”
联系我们
    衢州市卓成环保科技有限公司
    手机:13905709367
    邮箱:547763876@qq.com
    地址:浙江省衢州市江山市上余兴工六路9号
    网址:www.hbxjyl.com
水泥六价铬还原剂

“硫氰酸钠”超标还有多少疑问待解

时间:2022-06-29 11:46:52 | 作者:艾尚网址 | 来源:艾尚平台登录

  “硫氰酸钠超标”之所以会发生,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,究竟是个别厂家所为,还是普遍存在的行业“潜规则”?

  河北省食药局25日发布《食品销售安全警示》称,辽宁辉山乳业高钙奶被检测出硫氰酸钠超标。数值达 15.20mg/kg(最 高 限 定 值10.0mg/kg)。据《警示》,原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌,硫氰酸钠是毒害品,少量食入就会对人体造成极大伤害,国家禁止在牛奶中人为添加硫氰酸钠。辉山乳业负责人表示,硫氰酸钠在牛乳中天然存在一定的本底值,目前国家没有明确规定的标准限值,“10/”只是参考值,而非最高限量值。(9月27日新华网)

  继“三聚氰胺”之后,国产乳品中再度曝出“硫氰酸钠”这样的有害品化学新名词,不能不让人备感惶恐和不安。而进一步总结盘点一下媒体的信息,又会发现,此次“硫氰酸钠”事件,与此前的著名“三聚氰胺”事件,在许多方面事实上都存在诸多的雷同之处。

  比如,两者不仅都包含一个十分醒目的“氰”字,都是对人体有害的有毒化学物品,而且也都是禁止在食品中人为添加的非食品添加剂。另一方,站在生产厂家的角度,两者实际上又都有某种人为添加的“必要性”或者说“利益驱动”,如“原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌”;而众所周知,此前“三聚氰胺”之所以被添加进牛奶,原因正是,“奶粉加入三聚氰胺后能使奶粉的含氮量增大,提升食品检测中的蛋白质含量指标”。

  此外,辉山乳业负责人称“目前国家没有明确规定的标准限值”,而在“三聚氰胺牛奶”事件爆发之前,针对牛奶中“三聚氰胺”,我们事实上同样也是“没有明确规定的标准限值”的,而相关国家标准,仅是在事件爆发后才出台。

  这种背景下,针对“硫氰酸钠”事件,无疑急需尽快澄清回答这样一系列问题:比如,“硫氰酸钠超标”之所以会发生,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,究竟是个别厂家所为,还是普遍存在的行业“潜规则”?相关的监管措施为什么没有有效预防这种“人为添加”?再如,针对乳品中的硫氰酸钠,“目前国家没有明确规定的标准限值”是否属实?如果属实,这一重要的食品安全标准为什么会缺失?而如果不属实,“最高限定值10.0mg/kg”就是国家标准,那么该标准是否仍有“偏高”之嫌?以这样的标准,能否充分体现包括“最严谨的标准”在内的“四最”食品安全关键标准,进而足以保障人们“舌尖上的安全”?

  “三聚氰胺”事件已发生7年之后,另一个雷同的“硫氰酸钠”事件似乎又出现在我们眼前。相比澄清上述这些问题,这种雷同食品安全事件之所以会不断重复上演的根源,更值得也需要我们深入反思。

产品详情

“硫氰酸钠”超标还有多少疑问待解:

  “硫氰酸钠超标”之所以会发生,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,究竟是个别厂家所为,还是普遍存在的行业“潜规则”?

  河北省食药局25日发布《食品销售安全警示》称,辽宁辉山乳业高钙奶被检测出硫氰酸钠超标。数值达 15.20mg/kg(最 高 限 定 值10.0mg/kg)。据《警示》,原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌,硫氰酸钠是毒害品,少量食入就会对人体造成极大伤害,国家禁止在牛奶中人为添加硫氰酸钠。辉山乳业负责人表示,硫氰酸钠在牛乳中天然存在一定的本底值,目前国家没有明确规定的标准限值,“10/”只是参考值,而非最高限量值。(9月27日新华网)

  继“三聚氰胺”之后,国产乳品中再度曝出“硫氰酸钠”这样的有害品化学新名词,不能不让人备感惶恐和不安。而进一步总结盘点一下媒体的信息,又会发现,此次“硫氰酸钠”事件,与此前的著名“三聚氰胺”事件,在许多方面事实上都存在诸多的雷同之处。

  比如,两者不仅都包含一个十分醒目的“氰”字,都是对人体有害的有毒化学物品,而且也都是禁止在食品中人为添加的非食品添加剂。另一方,站在生产厂家的角度,两者实际上又都有某种人为添加的“必要性”或者说“利益驱动”,如“原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌”;而众所周知,此前“三聚氰胺”之所以被添加进牛奶,原因正是,“奶粉加入三聚氰胺后能使奶粉的含氮量增大,提升食品检测中的蛋白质含量指标”。

  此外,辉山乳业负责人称“目前国家没有明确规定的标准限值”,而在“三聚氰胺牛奶”事件爆发之前,针对牛奶中“三聚氰胺”,我们事实上同样也是“没有明确规定的标准限值”的,而相关国家标准,仅是在事件爆发后才出台。

  这种背景下,针对“硫氰酸钠”事件,无疑急需尽快澄清回答这样一系列问题:比如,“硫氰酸钠超标”之所以会发生,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,究竟是个别厂家所为,还是普遍存在的行业“潜规则”?相关的监管措施为什么没有有效预防这种“人为添加”?再如,针对乳品中的硫氰酸钠,“目前国家没有明确规定的标准限值”是否属实?如果属实,这一重要的食品安全标准为什么会缺失?而如果不属实,“最高限定值10.0mg/kg”就是国家标准,那么该标准是否仍有“偏高”之嫌?以这样的标准,能否充分体现包括“最严谨的标准”在内的“四最”食品安全关键标准,进而足以保障人们“舌尖上的安全”?

  “三聚氰胺”事件已发生7年之后,另一个雷同的“硫氰酸钠”事件似乎又出现在我们眼前。相比澄清上述这些问题,这种雷同食品安全事件之所以会不断重复上演的根源,更值得也需要我们深入反思。

 


发送询盘